На протяжении последних десятилетий Россия пережила несколько волн приватизации. Многие государственные предприятия перешли в частные руки, часть из них успешно развивается, другие сменили профиль или вовсе прекратили существование. Одновременно государство в отдельных случаях возвращает контроль над некоторыми активами, считая их стратегически важными.
Но возникает вопрос более фундаментального характера.
Должны ли существовать предприятия, которые по закону невозможно приватизировать ни при каких обстоятельствах?
Сегодня такого механизма фактически нет. Любое государственное предприятие может быть реорганизовано или приватизировано, если для этого будут приняты соответствующие решения и изменено законодательство. Даже если в уставе организации написать, что она «навсегда остается государственной», подобная запись не будет иметь юридической силы — закон всегда имеет приоритет над уставом.
Однако в условиях современного мира стратегические отрасли приобретают особое значение.
Речь идет не только об оборонной промышленности. Критически важными могут быть:
- электроэнергетика;
- магистральные сети и трубопроводы;
- железнодорожная инфраструктура;
- крупные порты;
- системы связи;
- предприятия, обеспечивающие производство вооружения и боеприпасов;
- объекты хранения государственных резервов;
- ключевые предприятия атомной отрасли.
В мирное время вопрос собственности может восприниматься преимущественно как экономический. Но в период масштабного военного конфликта приоритеты государства неизбежно меняются. На первый план выходят надежность поставок, управляемость, устойчивость логистики и возможность быстро принимать решения в интересах национальной безопасности.
Частный собственник, как правило, ориентирован на эффективность бизнеса и получение прибыли. Государство же вынуждено учитывать гораздо более широкий круг задач: оборону, энергетическую безопасность, устойчивость экономики и долгосрочные национальные интересы.
Именно поэтому во многих странах существуют отрасли, где государственный контроль сохраняется полностью или частично, а иностранные инвестиции и смена собственников существенно ограничены.
Возможно, стоит задуматься о создании особой категории предприятий, статус которых защищался бы не уставом компании, а отдельным федеральным законом. Для таких организаций могли бы действовать специальные правила:
- государство всегда остается единственным собственником;
- приватизация запрещается;
- имущество не может быть отчуждено без принятия специального федерального закона;
- изменение статуса возможно только после прохождения сложной парламентской процедуры.
Даже такая система не создаст абсолютной гарантии — любой закон теоретически можно изменить. Но она значительно повысит уровень защиты стратегически важных объектов и сделает невозможной их передачу в частные руки обычным административным решением.
Здесь возникает главный вопрос, который заслуживает общественного обсуждения.
Существует ли перечень предприятий, которые должны принадлежать государству всегда, независимо от экономической ситуации и смены политических курсов?
Если ответ положительный, то, возможно, пришло время обсуждать не только формы собственности, но и создание правового механизма, который максимально затруднит приватизацию действительно критически важных объектов.
Как вы считаете, какие предприятия должны оставаться государственными при любых обстоятельствах? Должен ли существовать закон, запрещающий их приватизацию, или государство должно иметь возможность менять форму собственности в зависимости от ситуации?